La Muestra Internacional de Teatro de São Paulo (MITsp) alcanzó su séptima edición a principios de marzo de 2020. En los anuncios, el intervalo del 5 al 15 del tercer mes del año; en la práctica, un comienzo anterior a eso. Desde febrero, las personas interesadas –y seleccionadas– ya participaban de las acciones del MITsp: la residencia de artistas con los británicos de Quarantine comenzó el 13/2, mientras que el primer día del Laboratorio de Experimentación: Voces Disonantes ( LABEXP1 ) fue el 29/2.
Pero no es a eso a lo que me refiero en este comienzo de reflexión. Las primeras acciones públicas tuvieron lugar el 2 de marzo [1] . En este día se empezó a dibujar mi camino dentro del 7º MITsp. Invitado por la producción del festival a construir una crítica interna, como una especie de ombudsman, tuve el privilegio de vivir el MITsp como un todo; que, por diferentes motivos –desde las posibilidades de viaje hasta la oferta de entradas, además de las selecciones y capacidad para determinadas actividades– es una oportunidad para muy pocas personas.
Viví 13 días de encuentros sumamente ricos. Sentí en mi piel el poder de la convivencia (¿y quién iba a pensar que, poco más de un mes después, estaríamos todos aislados?). Quizás de más está decir lo querida que fue para mí esta experiencia, considerando mis aprendizajes artístico-ético-políticos e intercambios con personas y contextos diferentes dentro de este ámbito del festival.
Como observador, tuve el enorme privilegio de estar presente para ver y escuchar, que es mucho, lo que surgió de los muchos encuentros. Cuando hablé con la dirección del MITsp, tanto Guilherme Marques como Antonio Araujo me dejaron claro que les gustaría que circulara libremente por el festival, sin que ellos determinaran nada previamente.
La única petición fue que tuviera en cuenta los cuatro ejes del festival – Vitrina, MITbr – Plataforma Brasil, Acciones Pedagógicas y Miradas Críticas –, entendiendo que son los pilares del MITsp. Así que lo hice; solo como una forma de organización, ubico aquí mis números: estuve presente en 43 acciones en estos 13 días, con 10 programas de la Muestra Vitrina, 2 programas del MITbr, 14 acciones de Olhares Críticos y 15 de las Acciones Pedagógicas (en además de eventos clasificados como Acciones Especiales: dos mesas de los Seminarios Anticoloniales ).
No es una cantidad pequeña; aun así, muchas cosas quedaron fuera. Lamento especialmente la poca atención que le presté a los programas nacionales del MITbr. Un punto de partida importante para esta reflexión es la comprensión de la dimensión MITsp. Realmente es un trabajo encomiable de curación, producción, logística, técnica, etc. que merece ser reconocido por eso. Desde su primera edición, en 2014, su relevancia también es inequívoca. Los desafíos de producir una exhibición de tal dimensión pueden ser, por momentos, hercúleos, más aún considerando el contexto de las políticas públicas para la cultura en nuestro país.
Nada de esto exime al MITsp de las críticas. Creo, sin embargo, que a veces se le exige algo más allá de su alcance. ¿Qué debe tener en cuenta un espectáculo? ¿Qué se espera de un MITsp? Son preguntas cuyas respuestas plurales pueden situar la exposición en un lugar quimérico, eminentemente de competencias pero también de grandes riesgos y dificultades.
El presente ensayo trae consigo una mirada, a veces mensajera de obviedad, a veces promotora de malentendidos. Parto de la percepción de que la programación del 7º Festival Internacional de Teatro traía consigo la autocrítica. Sólo detente a escuchar. De esta forma, haré un ejercicio de tender puentes para esta reflexión sobre el conjunto y lo que vi y escuché en diferentes momentos del programa. Hay muchas reverberaciones en mí, que incluso trascienden el lugar de la simple crítica interna. La (mi) curaduría de este ensayo es la de alguien que organiza percepciones de una experiencia; entre la realidad, lo posible y lo ideal.
Luego de esta breve introducción, parece pertinente ubicar los ejes y señalar interrogantes sobre los mismos; sus fortalezas y debilidades: cómo son o no son vistos. El buque insignia es, sin duda, el Showcase, ampliamente publicitado, con entradas en su mayoría agotadas rápidamente. Conscientemente, elijo hablar de ello sólo más tarde.
Bueno, aquí viene un primer punto fundamental para reflexionar sobre el MITsp: al entender los cuatro ejes como pilares del evento, parece necesario reflexionar sobre la desigualdad entre ellos más allá de una supuesta horizontalidad. Aquí, quizás, se entremezclan cuestiones ajenas al MITsp; el interés de la cobertura de prensa, las posibilidades de financiación de diferentes apoyos, en definitiva. En ese sentido, hablo como alguien que participó de las acciones, sin el conocimiento de la planificación.
Este año, MITbr – Plataforma Brasil, curada por Alejandro Ahmed, Francis Wilker y Grace Passô y quizás el eje más afectado por la pandemia de covid-19 debido a la cancelación de presentaciones, incluso sin representantes del Medio Oeste del país, trajo obras de 8 estados diferentes, buscando hacer honor a su nombre (aunque 4 de las obras seleccionadas, casi ⅓ del total, eran de São Paulo).
No solo por las cancelaciones por el cierre de equipos por parte de la Alcaldía de São Paulo, sino también por los arreglos de mi programación, solo veía Violento., en el Centro Cultural da Diversidade (Itaim Bibi) y Meia Noite, en Alfredo Teatro Mesquita (Santana) . Más adelante abordaré cuestiones relacionadas con estas ubicaciones: hubo algunas descentralizaciones geográficas específicas en este 7.° MITsp, y es importante reflexionar sobre ellas.
MITbr se anuncia como una plataforma para la internacionalización de espectáculos, y las obras son efectivamente vistas por docenas de programadores y curadores de festivales de todo el mundo [2] . Pero es inviable pensar que la única función de una representación teatral es conseguir más representaciones en otros lugares. Más aún si se considera la increíble oportunidad que es para el público paulista (y para los muchos que viajan a la ciudad para acompañar al MITsp) ver obras que rara vez llegan a São Paulo.
Tuve la sensación de que el público común está un poco relegado a un segundo plano en este sentido. Tal vez sea un desafío equilibrar, en la práctica, acciones encaminadas a la logística de los programadores y una atención y respeto por las otras personas que van a mirar. Pasé por dos experiencias diferentes en este sentido: vi el primer programa en una sesión donde no había programadores, al menos yo no los vi. En el segundo, allí estaban, eran la mayoría en la audiencia; lo que dejó claro que asistieron pocas personas ajenas al MITsp. Creo que fue el único eje donde no presencié una aglomeración máxima, pero hago el mea culpa , recordando que solo seguí dos presentaciones.
Los Critical Looks llevan consigo una característica básica para ese desbordamiento deseado por la edición MITsp. En sus variadas acciones, trabajan en la transversalidad entre temas y procedimientos de todos los ejes – con cierto énfasis en la Vitrina. En los debates, los intentos de articulación estético-política transitaron por diversos temas.
Las acciones vinculadas directamente a las actuaciones del espectáculo fueron un poco confusas. Process Thought no parecía seguir una forma específica; Acompañé a tres cuyas dinámicas eran bastante diferentes. En los dos Diálogos Transversales a los que asistí, la realización parecía no estar a la altura de la idea original.
Algunas mesas merecían más tiempo o una dinámica diferente; una reflexión sobre su formato. Ya sea por la cantidad de personas que hablaban o por el desarrollo del tema, a veces las dos horas eran muy poco. Las perspectivas conectadas con el contexto de la muestra proporcionaron momentos fundamentales para la reflexión sobre la misma. En las tensiones de sus propuestas, era posible pensar la colonialidad y la decolonialidad desde diferentes perspectivas, aun cuando no era precisamente ese el tema. Hubo casos raros en los que las desviaciones del núcleo de la propuesta no resultaron ser extremadamente ricas.
Los ejes que se ubican fuera de los escenarios son lugares de experiencias que escapan, en el mejor sentido, a la discusión meramente artística; desbordar, transgredir, de hecho. Estos son quizás los lugares más riesgosos en MITsp, considerando la imprevisibilidad de sus desarrollos. Hay una poderosa distancia entre las expectativas y propuestas del comisario y los caminos que sigue cada encuentro.
En el documental exhibido el 2 de marzo ( Mientras hablábamos de performatividades políticas, ocasionalmente robaba voces y rostros: una crítica audiovisual de las acciones pedagógicas de Mitsp, de Matheus Parizi), la curadora de Acciones pedagógicas María Fernanda Vomero dice en una conversación que esto puede ser el eje más insumiso del MITsp; el lugar de la transgresión . De hecho, así está diseñado, aunque a veces funciona como un programa clandestino, dado el bajo número de registros de ciertos talleres ( El futuro es fluido fue cancelado; ¿Vamos Caminhar Juntas?tuvo un alto número de suscriptores y una baja asistencia) y la escasa presencia en algunos de los eventos abiertos, como en el riquísimo círculo de conversación Trans*pedagogías del afecto ante las políticas de muerte, con Lía García.
Hay una necesidad de una mirada más cercana a este eje. Fue donde presencié la mayor cantidad de problemas técnicos y de producción, casos puntuales, es cierto, pero sintomáticos. Dicho esto, la insubordinación de las Acciones Pedagógicas lo convierte en un eje que camina libre, casi paralelo a los demás, lo que trae consigo datos muy positivos –como la presencia masiva de artistas latinoamericanos, frente a los otros ejes.
Salvo la obra chilena Tu Amarás , de Bonobo Teatro, en la Vitrina, y la presencia de la también chilena Paula González Seguil en una de las mesas del Seminario Perspectivas Anticoloniales , no hubo eventos fuera del eje de Acciones Pedagógicas con artistas y pensadores de América Latina.
Esta independencia, aunque encomiable, genera cierto desapego entre este eje y las demás acciones de la programación, lo que puede provocar ese soterramiento de sus caminos. A esta posición se opone el hecho de que este fue el eje que propusieron las dos acciones del MITsp que crearon ficciones y fricciones con el espacio público [3] .
Sobre el Showcase, creo que ya se ha escrito mucho sobre los espectáculos en sí -además de las reseñas publicadas en el sitio web del festival , una serie de otros portales también cubrieron el MITsp-, incluida la ruina iluminada , donde publiqué siete textos. Dentro de los Olhares Críticos, los residentes de Practica da Crítica construyeron debates cruzando las obras y demarcando caminos de reflexión, en diálogo con la curaduría. Fueron obras relevantes y diversas -aunque dentro de un contexto eminentemente europeo- que tocan múltiples lenguajes de la escena.
Uno de los caminos señalados en el debate Escena Contemporánea: Panoramas Críticos fue el abordaje de una perspectiva del fin del mundo en los espectáculos. Con tonos variados: un éxtasis devastado en Multitud; el posapocalipsis ecológico de Farm Fatale; la cuna de la civilización destruida en Immoral Tales – Part 1: Mother’s House ; en resumen: hay muchas maneras de mirar el final de varios mundos.
Phia Ménard, durante el Pensamiento en Proceso posterior a la presentación de Casa Mãe, dijo: No tenía ganas de escribir sobre el fin del mundo – porque creo que no quiero vivir el fin del mundo . Paula González Seguil, durante LABEXP2, hablando de la situación en Chile y otros países de América Latina: que arda todo, que arda todo; para que se pueda construir algo diferente . Ailton Krenak, durante la Mesa 1: A tiempo, dentro del Encuentro de Perspectivas Anticoloniales: No me interesa posponer el fin del mundo .
¿Cómo llama cada uno de nosotros al mundo y cuáles son estos devenires-fines? Al final de mi inmersión en los cuatro ejes del MITsp, fui tomando cada vez más conciencia de la imposibilidad de pensar en cualquier supuesta universalidad, especialmente cuando está contaminado por una colonialidad que, como decía Krenak, acecha a nuestro alrededor.
Este ensayo desarrolla reflexiones que se cosen, incipientes o evidentes, a partir de discursos, obras y acciones presenciadas durante la 7ª MITsp. Las citas han surgido y surgirán cuando sea necesario; Es importante decir que casi la totalidad de este texto está basado en las ideas de tantos otros que tuve el privilegio de ver y escuchar durante esas dos semanas del festival.
Nuevamente, la advertencia: tal vez algunos puntos sean casi comunes en las críticas hechas al MITsp; su obviedad, sin embargo, puede sonar como una advertencia de que es necesario escucharlos con más atención. Otros pueden estar increíblemente equivocados, incluso en el sentido de no tener en cuenta las cuestiones organizativas; si algo así sucede, será por ignorancia del autor y no por mala fe o falta de respeto.
Salón Internacional Travesti. Esta otra posibilidad para el acrónimo fue propuesta en al menos dos ocasiones por Dodi Leal, curador de Encontro de Pedagogias da Teatra : durante Sarará Trans y en Pensamento en proceso con Travis Alabanza luego de la presentación de Burgerz. Hay mucho que celebrar al respecto: fueron muchas las demandas y críticas que se le hicieron al MITsp en relación a la mirada a la producción artística –nacional e internacional– de las personas trans. Si la participación en los últimos años ya ha ido en aumento, en esta edición realmente hubo justa atención en este sentido.
Además de los ya mencionados Phia Ménard y Travis Alabanza, The Showcase también presentó a Jo Clifford y Renata Carvalho en un especial de diez años del Evangelio según Jesús, Reina del Cielo. Carvalho, por cierto, fue el Maestro de Ceremonias de la inauguración oficial del MITsp -junto a Gabriel Lodi- y, durante la conversación con Alabanza, pronunció el último discurso dentro de la programación del festival: la 7ª Muestra Internacional de Teatro de São Paulo comenzó y cerró con un travesti Es simbólico.
Más aún al notar que, antes de eso, estaba actuando otro artista trans, desafortunadamente, a los ojos de muchas menos personas. El lunes, Lia García, La Novia Sirena, presentó su performance Cicatriz en la escalinata de Casa do Povo. Durante su acción, García evocó nombres de personas trans para que las víctimas de la violencia no sean olvidadas. Leal, en su maldición pronunciada al iniciar y finalizar algunas acciones, nombró a todas las mujeres trans que participaron en este MITsp. En el show de Danna Lisboa (dentro de Sarará Trans ), la artista habló sobre convertir el dolor en arte. García usó perlas en Scar, producto del sufrimiento de las ostras. en la maldiciónde Leal, otra evocación: que pasamos sin ser pasajeros.
Que lo acontecido al respecto en el 7º MITsp se convierta en un faro y que sea para más. El festival sigue siendo en gran parte cisgénero; en el escenario, se vislumbra un cambio en el horizonte –y que aquí se reitera la calidad artística de las obras presentadas, no solo su relevancia política por tratarse de personas trans–, pero es importante ser conscientes de que el festival en realidad está construyendo alianzas con artistas no brasileños -cis; es una línea muy fina para lo que García llamó extractivismo académico en el sentido de construir relaciones y realizar acciones dirigidas únicamente al capital político agregado en este acto.
No creo que de eso se trate este caso; aun así, es fundamental pensar estructuralmente: ¿qué cambios se están produciendo en las reflexiones más amplias y en la lógica del festival en su conjunto? Además de que estas personas ocupen los espacios de la escena y la reflexión –y también deberían estar en la producción, la logística, en fin, en todos los espacios–, es importante pensar dónde están en la audiencia. No es que las personas se transformen en un colectivo homogéneo de intereses, pero su ausencia casi absoluta en la mayoría de los talleres y otras acciones me extraña: MITsp sigue siendo en su mayoría cisgénero y blanco.
Aquí parece oportuno ampliar este cuestionamiento hasta un punto que también es insistente en las afirmaciones y críticas del MITsp: ¿para quién está hecho? Este año, la mayor descentralización que noté fue la de Acciones Pedagógicas en la sede de la Cía. del Teatro Heliópolis, en Ipiranga, además de funciones del MITbr en instalaciones del ayuntamiento más alejadas del centro ampliado -quizás sólo el Teatro Alfredo Mesquita, en la Zona Norte, pero podemos considerar el Teatro Cacilda Becker y el Tendal da Lapa, en la Zona Oeste, y, con un poco de ejercicio mental, el Centro Cultural de la Diversidad en Itaim Bibi, también Zona Oeste.
Tenga en cuenta que estos no son barrios periféricos. Además de la geografía paulista, también hubo una elección de lo que sería descentralizado: con excepción del Teatro Cacilda Becker, que recibió O que do lápratra?, en los demás espacios sólo obras brasileñas y eventos del eje insumisa. Aquí la cuestión de las instituciones asociadas y cómo la mayoría de ellas están ubicadas en la región central de la ciudad, me imagino.
Importante apontar para um dado positivo nos locais das atividades: para além da facilidade de acesso por meio de metrô na grande maioria dos casos, a proximidade permitia um trânsito mais dinâmico entre as ações – no sentido daquelas e daqueles que se programaram para acompanhar vários eventos en el mismo dia.
Además, no basta con ocupar un espacio alejado del centro para una descentralización efectiva y de mayor alcance. Quizá esté mucho más allá de las posibilidades del MITsp pensar en acciones de difusión o incluso de formación pública en las regiones receptoras de acciones, pero es importante considerar la relación entre la geografía y los públicos objetivo; de alguna manera perforar la burbuja.
¿Cómo extender esto a quienes hacen un MITsp? No se trata solo de la comunicación, sino del pensamiento que sustenta las curadurías y las propuestas. Es más un momento de fricción; por un lado un ejercicio de imaginación, pero fundamentalmente de escucha. Como decía el argentino Lisandro Rodríguez en su Encuentro Agonizante, se trata de mirar al otro con ternura, de escucharlo, en todas sus contradicciones.
En el taller Authoria em Jogo, los chilenos Pablo Manzi y Andreina Olivari, de Bonobo Teatro, también abordaron este tema de las contradicciones: estamos atrapados en el antagonismo. Dentro de la idea de autoría propuesta por los artistas, se hizo una provocación en el sentido de que el espectador solo se mueve frente a una obra porque sus creadores también lo hicieron. MITsp está en movimiento, y esto genera movimiento(s).
Aún así, hay mucho por hacer, y siempre lo habrá. Durante la primera mesa del Seminario de Perspectivas Anticoloniales, un artista del público (Juão Nyn) cuestionó la curva de aprendizaje de la Exposición, que parece estar atendiendo una demanda a la vez; el tema sería entonces la representatividad como señal , algo similar a lo que dijo Lía García sobre el capital político vinculado al compromiso con ciertas actividades.
Poniéndome aquí como defensor del pueblo, es difícil sacar a Juão de su mente; al mismo tiempo, vuelvo a reflexionar sobre lo que se espera de un MITsp. En esta particular edición, puede decirse que se alcanzó puntualmente el lema desbordante y transgresor : en la Vitrina, estéticamente, tal vez; en algunas acciones de los otros ejes, sin duda. Siempre hay algo que problematizar, y esto es esencial para construir un diálogo que va más allá de la duración de una edición, que se desarrolla a lo largo de la planificación futura.
También es necesario transgredir las propias expectativas y modos estables de producción. Quizás esto esté más cerca del campo ideal de lo posible, pero me permito transgredir. Desestabilizar cómo hacerlo : desde la forma propuesta en los debates, algo que ya sucedió en otras ediciones –como las clases públicas, por citar un ejemplo– y en las Conversaciones Performativas de este 7º MITsp, hasta los mecanismos elegidos para responder a las exigencias de nuestros contextos, ya sean éticas, estéticas, artísticas o políticas, categorías cada vez menos susceptibles de ser abordadas de forma estanca.
Es evidente que existen limitaciones de los diversos órdenes –burocrático, financiero, institucional– pero ¿qué podemos imaginar todavía juntos? Durante el seminario Curadoria na Encruzilhada, un discurso de Daniele Avila Small hace pensar: ¿sería posible una internacional sin Europa? MITsp es parte del flujo de capital simbólico, cultural y, aunque de manera limitada, financiero global. ¿Cómo transgredir este flujo? Porque si bien hemos visto una gran presencia de cuerpos trans en comparación con otras ediciones, todavía nos encontramos ante un faro europeo del teatro y, en consecuencia, de la contemporaneidad, eminentemente blanco.
Como afirmó Erika Malunguinho durante Sarará Trans, es necesario entender la raza como fundamento, no como diversidad. Es uno de los temas ineludibles [4] de nuestro país. Grazi Medrado, durante el excelente seminario Contradicciones en el debate sobre la cultura como bien común , señaló que no se trata de la representación, sino de la calidad de la presencia. Este seminario, por cierto, marcó uno de los debates más ricos y densos sobre la estructura del MITsp, con énfasis en sus relaciones con la negritud. Dos horas era muy poco.
Estos temas ineludibles acaban surgiendo aun cuando no sean la agenda central de las acciones porque son, de hecho, ineludibles. Son debates cuya relevancia debe ir más allá del entendimiento de que ciertos temas permanecen en un proceso constante; no terminan en un acierto, no lo imposibilitan en un error.
Otro ejemplo, cuando se trata de género: el hecho de que el MITsp haya realizado el Encuentro de Pedagogías en Teatra, bajo la curaduría de Dodi Leal, no soluciona el hecho de que solo una artista trans, Lia García, esté en una actividad de las Acciones Pedagógicas. fuera de Buscar . Dentro del Círculo de Conversación: Pedagogías de Transición, Volcanic Pokaropa Costacurta y Amara Moira hablaron un poco al respecto. No se trata de crear una falsa oposición entre exclusividad o integración, sino de concebir ambas.
En Thought in Process de Burgerz , hay algo paralelo a esto: los artistas trans no necesitan ser invitados solo para hablar sobre género. Al igual que en la Práctica de la crítica, un crítico trans no necesita escribir solo sobre espectáculos realizados por personas trans, ni los críticos negros deben limitarse a obras de teatros negros.
Es obvio que la perspectiva de quienes comparten este lugar donde hablan los artistas creativos es importante. Pero parece cada vez más importante desbordar estos lugares; para que estos marcadores sociales se amalgamen a la programación. Quizás ahí resida la idea de diferencia sin separabilidad, planteada por Eleonora Fabião en el seminario Perspectivas Anticoloniales. Para imbricar estos fundamentos: raza, género; también el pensamiento de clase fundamental (¿cómo se vería en la práctica?) – profundamente en la estructura de MITsp.
Durante la Ronda de Conversación: Pedagogías de Transición, surgió una organización relevante de los efectos del concepto de lugar del habla: la idea de que opera entre la agudeza y los impedimentos de la percepción al mirar ciertos temas. Al mirar al equipo de MITsp, hay una presencia masiva de mujeres; Por lo tanto, los temas feministas se perciben claramente. Es fundamental construir alianzas interseccionales dentro de la estructura misma de pensamiento y producción de un festival de esta dimensión, aunque signifique desestabilizar ciertos saberes.
Tal vez esta propuesta esté ignorando los desafíos concretos de llevar a cabo el MITsp. Pero estos fueron precisamente los momentos de mayor transgresión , incluso en un sentido metafórico; en el acto de crear irrupciones en ciertos campos de lo posible, lo más destacado de esta edición. Como cuando Jé Oliveira, Grazi Medrado, Jaqueline Elesbão y Gyl Giffony, junto a Carla Akotirene, señalan algo que sucedió durante el pitch del MITbr que se revela como sintomático de la mirada del festival a los artistas con obras en Plataforma Brasil: la ausencia de un traductor – mientras que Akotirene acababa de señalar precisamente la necesidad de prestar atención a las demandas específicas de los artistas cuyos conocimientos y lenguajes no encajaban dentro de las expectativas de las convocatorias públicas (y, por extensión, de los festivales).
Así como el andar de Preto Amparo, perseguido por un coche de policía de juguete al comienzo de la violencia, es poderoso. y la amplificación de la imagen en el roce con su espacio: el Itaim Bibi y sus edificios espejados que no reflejan la violencia en el condado de los irialimers –aunque tal vez ese contexto no estaba precisamente pensado como propuesta.
O cuando el espectáculo de Danna Lisboa llena de cuerpos trans el escenario de la Sala Adoniran Barbosa al final de Sarará Trans, un momento icónico para MITsp. También la mirada de Phia Ménard al público tras su acto de creación y destrucción; frente a las ruinas de una civilización cis , tal vez.
Invisible Cage de Maria Gallindo también entra en esta lista de momentos memorables del 7º MITsp; y casi sirve como una metáfora de toda esta autocrítica, aquí apuntando mucho más allá de lo posible, lo admito. Al rechazar todo lo que la aprisiona, incluido incluso el lenguaje, Gallindo reclama una comprensión del feminismo como proyecto de significados. Rechazo de terminologías conocidas y ojos ya gastados en temas tan diversos y candentes. Su pensamiento parece ir en la misma dirección que Ailton Krenak cuando habla de la necesidad de inventar mundos para existir .
Una Muestra Internacional de Teatro está diseñada para el(los) mundo(s) que existe(n) en todas sus bellezas y contradicciones. Pero también sirve para producir sus fines y otros posibles significados, muchos, no tan nuevos. Vivimos en un contexto que desborda nuestra sensibilidad. Es hora de imaginar juntos; comprender las muchas especificidades que habitan lo común.
Hay un agotamiento en MITsp. No me refiero necesariamente a su forma, pero el cansancio de las personas involucradas es visible. Las tensas relaciones -algo que a veces se expresa públicamente, otras veces se advierte sutilmente- entre curaduría, producción, dirección… Es necesario mirar estos datos de humanidad; la ternura fue una palabra clave para mí en esta edición. La radicalidad de este afecto en la mirada al otro, en el trato con lo contradictorio.
Quizás una de las cosas que se espera de una exposición es que tenga sentido. Para los que acompañan, para los que participan, para los que producen, para los que actúan, para los que conciben. Eso es mucho. También es cierto que, como comentó José Fernando Peixoto de Azevedo en el seminario Curadoria na Encruzilhada, se espera tanto del MITsp porque sólo hay uno. La pregunta debería ser ¿por qué no tenemos diez MITsps?
El hecho es que tenemos uno. Uno de los mayores eventos en el calendario de la escena teatral de São Paulo. En tiempos de escasez, el tamaño de los eventos parece haberse convertido en un enemigo. El elemento más rico que tiene el MITsp es su capital humano ; si se deteriora, nada más va bien. En el texto de Daniele Avila Small y Luciana Romagnolli, el tono de despedida de la curaduría de Olhares Críticos. En las intervenciones de María Fernanda Vomero en el citado seminario, una serie de inquietudes y un pedido: que el MITsp no pretenda ser inquebrantable.
José Fernando, por cierto, señaló una contradicción en el nombre elegido para esta acción. Los debates celebrados allí se encontraban en un obstáculo, no en una encrucijada. La encrucijada es un lugar donde se establecen mundos. En el obstáculo de las curadurías discutidas allí, lo que emergió parecía ser lo contrario, las muchas imposibilidades que surgen en los intentos de imaginar juntos.
El 7° MITsp se llevó a cabo en un período turbulento no solo en la política nacional, sino en el contexto global de una pandemia. Sus obras, con diversas recepciones, marcaron probablemente a una miríada de espectadores. Las Acciones Pedagógicas y las Miradas Críticas aún deben repercutir por mucho tiempo en aquellos y quienes las siguieron.
De hecho, ¿hay alguna forma de medir esta resonancia? ¿Construir mecanismos que mapeen lo que continúa cuando termina MITsp? Los desarrollos, proyectos que nacieron de la convivencia y de las provocaciones: es una pregunta quizás propia del campo de las artes presenciales en su conjunto dentro de su infranqueable efimeralidad –¿qué insiste en permanecer?
Si bien no es posible medir la efectividad de las acciones propuestas por el MITsp en el sentido de lo que de hecho se consolida como un cruce, es una rica posibilidad considerar: ¿qué sucede entre una exposición y otra? Tanto en la realización como en la producción y participación, sin olvidar los espacios que acogieron el evento y la gente de esos lugares. Un mapeo de la producción de significados, que extrapolan un intervalo espacio-temporal.
Porque es una canción de cuna tener la seguridad de que el esfuerzo está dando sus frutos, y lo es . De ahora en adelante -o de ahora en adelante- ¿ qué vendrá? Teatros cerrados, festivales suspendidos y cancelados; la vida sigue. Que la octava edición de la Muestra Internacional de Teatro de São Paulo y las muchas que le seguirán sean cada vez menos obstáculos y más encrucijadas.
[1] A saber: Ensayos Anticoloniales: Estudios Compartidos , en el Goethe Institut; la performance Cicatriz , prevista para el Taller Cultural Oswald de Andrade, pero que tuvo lugar en las escaleras de la Casa do Povo –que también acogió la proyección del documental Mientras hablábamos de performatividades políticas a veces robaba voces y rostros– una crítica audiovisual De las Acciones Pedagógicas del Mitsp.
[2] Vale la pena mencionar el hecho de que el sitio contiene 34 programadores europeos versus cinco latinoamericanos de fuera de Brasil (3 chilenos, 2 argentinos) – y solo un africano. Lo inserto como nota a pie de página porque entiendo que la discrepancia entre el número de festivales de teatro en Europa y en Latinoamérica influye en tales datos, algo fuera del alcance del MITsp; aun así, creo que es importante hacer una reflexión: ¿cuáles son esas formas de internacionalización de los espectáculos brasileños?
[3] De la Caminata Nocturna: Mujeres en la Marcha de Medianoche, en las calles aledañas a la Av. Paulista, hasta el experimento escénico Como Não Saber Juntos: O que Não Saber Juntos: O que faz daqui para Trás_in Situ con sus participantes corriendo por la Oficina Cultural Oswald de Andrade, pasando por la instalación performativa Olho no Olho: Quien puede ser visible en São Paulo hoy? en el Centro Cultural São Paulo (CCSP), entre otros ejemplos.
[4] La expresión fue dicha por Grace Passô durante el seminario Perspectivas Anticoloniales – Mesa 2: Sobre las Acciones.
Mantente informado de toda la actividad que realizamos en Mujeres Creando y se parte de nuestra comunidad.
